晋商的晚清往事:从黄金时代走向衰亡

图片 1

2011-11-2515:25:27中华网论坛

本文出处历史趣闻历史说

美日政治精英强化军事同盟的如意算盘是一个中长期的战略设想。

  军事万花筒:晚清军衔制  军衔制度在中国已有近百年历史。20世纪初,晚清军队引入世界通用的军衔制度。以后,中华民国南京临时政府、北洋政府和国民党政府几个时期实行的军衔制度,基本上都是在清末军衔制度基础上的发展和沿革。  清朝在灭亡前,用了六年的时间才形成了一个完整的军衔体系。  当时,清王朝的腐败无能和清军战斗力的脆弱,在面对列强的战争中已暴露无遗。一些大臣、督抚纷纷上书,条陈时务,要求清廷迅速建立一支新式武装。清朝皇室也痛感中国兵制过于陈旧,已不合时宜。为了维持自己摇摇欲坠的统治,必须改革兵制。于是采纳众议,决定效法西洋,训练一支新式陆军,以取代旧式绿营军队。1901年(光绪二十七年),清政府任命袁世凯为直隶总督兼北洋大臣,负责编练新军。  清朝的新军,在编制、装备和操法上,完全仿效西方,而在人事制度上,基本上还是采用过去绿营制的一套老办法。在编练新军过程中,遇到许多矛盾,对推行新制障碍重重。因此,清政府进一步采取改革措施,继续在所有方面进行改革,其中一个很重要的方面,就是移植西欧式军衔制,试图通过军衔制度来改变当时“重文轻武”的流弊,振奋士气,提高军队的社会地位,改变官职与官衔之间严重失调的状况;改革官兵制服与识别标志,既整肃军容,亦适应操战;实行国际上大体统一的衔级制度,以利于国际交往。  清政府从1904年开始,通过颁布实施一系列的章程制度,逐步推行西欧式军衔制。1904年12月,清政府练兵处会同兵部向朝廷奏准《另定新军官制事宜》,建议“参仿八旗官员之秩序,旁采各国军营之规章”,按照西方军官军衔的三等九级制,取代旧的官阶制度,建立新军的阶位品级体制,军官“区为三等,析为九级”。  1905年3月,练兵处、兵部设计出军官军服和军衔标志的第一个图案式样。8月,练兵处提出军官授衔的标准、条件、程序和要求。12月经清政府批准,陆军军官开始按新官制评定等级,从而形成了我国最早的军衔等级:  上等第一级,正都统;  上等第二级,副都统;  上等第三级,协都统;  中等第一级,正参领;  中等第二级,副参领;  中等第三级,协参领;  次等第一级,正军校;  次等第二级,副军校;  次等第三级,协军校;  1909年11月,军咨处又奏请朝廷在军阶第一等第一级内正都统之上增设“大将军”、“将军”两衔,与正都统同为上等第一级;设立军士衔三级,即上士、中士、下士;在军官和军士之间增设“额外军官”衔一级。  1910年12月,陆军部对军衔授予及晋升年限、军官职务任免、最高服役年龄、军官考绩办法等,都作了详尽规定。如规定各级官佐的最高服役年龄为:正都统,65岁;副都统,62岁;协都统,58岁;正参领,55岁;副参领,52岁;协参领,50岁;正军校,48岁;副军校45岁;协军校45岁。又规定,凡正都统荣获大将军、将军称号者,不受上述年龄限制。这一章程可视为中国历史上第一部军官服役条例。  不难看出,如按现在的军衔称谓,晚清的“都统”对应将官,“参领”对应校官,“军校”对应尉官;“正”、“副”、“协”分别对应上、中、少各级。从“正都统”至“协军校”这九级,分别对应上将、中将、少将、上校、中校、少校、上尉、中尉、少尉。“大将军”、“将军”和“正都统”同为一级,是荣誉军衔,相当于有些国家的元帅。“额外军官”就是准尉。士兵军衔称谓与现在基本相同。

论晚清军事教育变革

武学最盛的时候往往是国力最弱的时候,晚清之前中国没有安全需求。

无论在甲午战争之前还是之后,晋商一直是清政府重要的御用商人。他们的足迹伴随着左宗棠征西的大军,跟着努尔哈赤的骑兵,遍布中国各个角落。

军事;军事同盟;同盟会;日本;安保

 清朝自入关以来至鸦片战争时,在军事上奉行“以骑射为根本”的原则,在军事人才的选拔上沿袭着明朝的武举制度,在教育上则只注重军人的弓马骑射技能,而忽视对军官的理论教育[1]13-14。随着承平日久,八旗、绿营日渐废弛、锐气尽失,无论是面对西方殖民者的入侵,还是镇压国内的农民起义,都惨遭失败。为挽救统治危机,清政府启用汉族官员,组建团练,引进西方武器,改良装备,采用西式方法训练士兵,开启了军事近代化的历程。军事教育的变革,是晚清军事变革的重要内容,它始于洋务运动,在清末“新政”期间迅速发展,直至清朝政权被推翻时仍在进行,并对推动中国军事近代化进程产生了深远的影响。
  一、晚清军事教育变革的历程
  从时间上来看,晚清军事教育变革经历了两个阶段:一是洋务运动时期,这是军事教育变革的开端和初步发展阶段;二是清末最后十年的“新政”时期,这一阶段晚清军事教育得以迅速发展,形成了完整的学校军事教育体系,大规模地派遣军事留学生,极大地推动了中国军事近代化进程。
  (一)洋务运动:军事教育变革的早期发展
  晚清军事变革始于镇压太平天国运动。湘军、淮军大批引进西式枪炮装备军队,逐渐取代八旗、绿营成为主力。见识到西方强国“坚船利炮”的威力后,湘淮军统帅曾国藩、左宗棠、李鸿章等人在镇压太平天国起义后期,利用自身担任地方督抚的优势,创立兵工厂、造船厂,开启了持续三十多年的洋务运动。军事近代化是洋务运动前期的主要目标,军事教育变革作为军事近代化的重要组成部分开始实施。
  1.清代海军教育变革的开端
  受两次鸦片战争的影响,清政府认为外来威胁主要来自海上,制造新式舰船、创建新式水师,成为他们的首要目标,这一点洋务派领袖曾国藩说得很清楚:“欲求自强之道,总以修政事、求贤才为急务,以学做炸炮、学造轮舟等具为下手工夫。”[2]748“况今和议既成,中外贸易,有无交通,购买洋器物,尤属名正言顺……继而试造,不过一二年,火轮船为中外官民通行之物,可以剿发捻,可以勤远略。”[3]1603巩固海防是当时清政府的共识,这一方面以左宗棠成绩最为显著。担任闽浙总督后,左宗棠创办了福建船政局,制造新式轮船。为解决人才问题,1866年,左宗棠奏请创办了船政学堂,分前堂和后堂,前者學习制造,后者学习驾驶,分别以法语和英语授课,招收精通语言的幼童入学[4]19。1877年1月,李鸿章提议由福州船政学堂派学生赴英、法学习海军。经李鸿章与丁日昌、沈葆桢商议,挑选30名学生分别赴英、法留学[5]1125。此后,福州船政学堂共派出三期共百余人赴英法留学,极大地推动了清朝海军的建设。
  洋务运动时期海军领域的军事教育变革主要集中在两方面,一是创办新式学堂,学习西方知识,二是派遣留学生,学习欧洲强国的舰船制造与舰船驾驶、海军指挥技能。这一时期,清政府共创办了水师学堂近十所,除福州船政学堂外,天津水师学堂等也培养了一批当时的海军人才。这些海军人才都受到了重用,尤其是船政学堂的毕业生,北洋舰队当时的管带均由此处毕业。由于中法战争和甲午战争的破坏,这些早期的新式海军学堂都毁于一旦。待甲午以后重新建立时,均被命名为海军学堂,从而进入一个新的发展阶段。
  2.近代陆军教育变革的开端
  相对于海军学堂的成立,以及海军留学生的大量派遣,洋务派在陆军教育改革方面的步伐要小得多。虽然,在引进西方枪炮,采用西方训练方面,湘军、淮军早在19世纪60年代初即已开始,但在军事教学和军事留学生派遣领域则到了19世纪70年代才开始。1875年,直隶总督兼北洋通商大臣李鸿章选派7名淮军军官前往德国学习,开中国近代军事留学事业之先河[6]65-68。从此到甲午战争的近二十年内,清政府陆军派遣留学生的规模也不可与海军相较高下。
  洋务派第一所近代陆军学堂系时任直隶总督李鸿章于1885年创办的天津武备学堂(又称北洋武备学堂)。由于传统武举的存在,陆军近代化早期仅限于武器装备的改良,而军队编制、教育等方面则进展缓慢,这也是陆军新式学堂成立晚的原因。和海军学堂毕业生受到重用不同,陆军学堂毕业生在军队仅从事训练工作,大多担任下级军官,不受重视。甲午战争的失败,一度使武备学堂陷入停顿之中。此外,与同期的海军教育相比,由各地督抚自行创办的陆军武备学堂标准不一、学制不一,学时短、学识浅,毕业生素质不可于海军相比。但无论如何,这些武备学堂的成立,大大地推动了晚清时期的陆军近代化进程[4]27。
  (二)清末“新政”:军事教育变革的迅速推进
  甲午战争的失败,标志着历时三十年之久的洋务运动的失败,北洋水师的全军覆没,大量军舰、海军人才的丧失,陆军的连续惨败,也意味着洋务运动时期的军事变革没有从根本上改变清政府军事落后的现状。从袁世凯小站练兵开始,到1901年清政府全面推行新政,军事教育变革均为其中的重要内容。这一时期,军事变革的重心由海军开始向陆军转移,且变革的幅度之大、影响之大,远远超洋务运动时期。
  1.举国划一的陆军四级学堂体系
  甲午战争的失败和八国联军侵华极大地震动了清政府,作为新政重要内容的军事变革迅速启动。1901年,武举考试被废止。1903年,清政府成立练兵处,考察督练全国军队,开始了建立36镇新军的计划。军事教育也是其中的重要内容,练兵处以日本军事教育为蓝本,制定了《陆军学堂办法》二十条,设立四级三类军事教育体制,最终统一了全国的军事教育体系[7]74,用以支撑其建立36镇新军的庞

中国武学在春秋时期达到极盛,但后来就不发育了,哪能叫你研究武学呀?有人造反怎么办?在封建专制下武学是不发育的,而且武学最发育的时候往往是国力最弱的时候。宋代是中国古代最弱的一个朝代,有“弱宋”之称,但宋代恰恰是武学最发育的时候,《武经七书》就刊定于宋神宗时。发展武学实无必要,因为中国长期没有安全需求。由于我们地理环境的限制,中国的安全需求主要是内卫。从地理上看中国的北面是大漠,南面是大海,在舟马时代那是天然的屏障。俄罗斯人是17世纪过来的,雅克萨之战中俄之间打了个平手,《尼布楚条约》也是个平等的条约。在17世纪以前中国政府可以高枕无忧,他不用担心外军入侵,天朝之大,物产丰盈,恩泽四方,他不打别人就不错了,他又不能打别人,为什么?他是个农耕民族。农耕民族对外入侵和游牧民族是不一样的,这是一个。另外一个就是内卫,主要是内卫。镇压农民起义,镇压王公贵族如葛尔丹、罗布藏丹津等的叛乱,维护祖国统一。这样的工作政府军完全可以胜任。基于以上两个原因,中国武学不发育就不足为奇了。

图片 1山西晋中市平遥古城墙。
CFP 供图

吴祖荣

本文由论文联盟

。近代中国国家与社会的演变,其动力既来自于中国内部,同时也有来自外部的冲击,这是晚清以来的历史与以往中国历史的不同之处。

1894年甲午战争是中日两国综合国力的角力。两国的商人阶层也难免牵扯其中。而在清政府一方,据说曾有向晋商借款100万两白银的记录。事实上,无论在甲午战争之前还是之后,晋商一直是清政府重要的御用商人。他们的足迹伴随着左宗棠征西的大军,跟着努尔哈赤的骑兵,遍布中国各个角落。

美日军事同盟自2015年7月16日日本安倍内阁强行在国会众议院通过新安保法案起,开始步上衰亡“征程”。日本安倍内阁违背宪法,放弃二战后长期奉行的“专守防卫”安保政策,打造军事大国、追随美国在全球用兵的政治走向,激起民众罕见强烈抗议和反对浪潮,是美日军事同盟开始走衰的标志性事件,将对现有国际安全格局产生重大影响。

大计划。陆军四级学堂系统即陆军小学堂、陆军中学堂、陆军兵官学堂和陆军大学堂。陆军小学堂在全国各省省会或驻防之地设立,中学堂在武昌、西安、南京和北京设立四所,兵官学堂和陆军大学堂各一所。陆军学堂的计划非常成功,截止到1911年,共培养学生一万多名,这些毕业生基本上都加入了新军,成为军官。

晚清国家与社会的研究正成为国内中国近代史研究的热点之一。“国家—社会”作为一种研究范式,首先出现在美国的中国学研究中。美国学者在研究晚清以来的中国历史中引入“国家—社会”模式,很大程度上是对20世纪五六十年代占主导地位的“挑战—回应”模式和“传统—现代”模式的一种反动。在后两种研究模式之下,一些研究中国历史的美国学者往往将晚清以来中国所发生的重大事件都看成是西方文明冲击的结果,认为“传统中国”是一个“停滞不前”的社会,与代表“现代”的近代西方文明格格不入,中国只有在西方文明的冲击下,才能从沉睡中惊醒,跻身现代文明国家。

即使在乱世当中,晋商也有自己的生存之道。在甲午的动荡岁月以及此后更大的巨变庚子之乱中,年轻的大德恒商号掌柜阎维藩,根据时势变化,采取“少存多放”、“南存北放”和“多存少放”、“北存南放”的策略,使大德恒不仅未受战争损失,反而大赢其利。

首先,美日强化军事同盟逆世界和平发展大势而动,走向衰亡势在必然。表面上看,美国作为世界超强军事大国,通过扶植拥有先进军事装备技术、世界第三大经济体日本的军事机器,并促成日本在全球用兵配合其作战,加上其他盟国的合作,以军事手段称霸世界的实力得到空前加强,倚强凌弱势不可挡,可谓“强盛至极,所向无敌”;但本质上,受盛极必衰规律支配,美日军事同盟作为冷战产物破坏世界和地区和平和发展之“极盛”已成为其走衰的内生动力。由过高估计同盟军事实力和先进武器装备在战争中的作用的误导,同盟军事行动扩张对世界和平发展的破坏将遭到前所未有的严重障碍和来自四面八方的反击,同盟走衰进程必然加快。

上个世纪60年代末70年代初以来,一些年轻的美国学者,包括当时旅居美国的华裔学者,不满“挑战—回应”模式和“传统—现代”模式所表现出来的强烈的西方中心主义偏见,尝试从“中国中心观”的视角看待晚清以来的中国近代历史,他们发现晚清以来国家与社会之间充满各种张力,并以此作为研究晚清史和中国近代史的切入点。如华裔学者张仲礼、瞿同祖、何炳棣和萧公权等有关明清以来中国乡绅社会的研究,从不同角度探视了绅士阶层在国家和社会互动中的地位、角色及影响。美国学者孔飞力(philipA.Kuhn)、白蒂(hilaryJ.Beattie)、兰金(MaryRankin)、萧邦齐(R.KeithSchoppa)等人的关于晚清以来地方精英权力的扩张对于传统社会解体的影响的研究,又进一步拓宽和深化了乡绅社会的研究。目前,美国研究中国近代史中关于“市民社会”、“公共领域”或者“第三领域”的讨论,实际上都是“国家—社会”这一研究理路的继续和发展。当然,其中也受到了西方一些新的理论和思潮的影响。

清王朝的最后岁月,某种程度上说是晋商“黄金时代”,然而旧式的经营之道毕竟不能适应新时代的变化。清朝覆亡后,晋商走向衰亡。

其次,美日战略目标不同,相互利用掣肘颇多,军事同盟祸起萧墙不可避免。美日2015年4月27日发布的新版美日防卫合作指针的核心内容,是在美日军事同盟的旗帜下,日本自卫队在全球发挥进攻性角色。安倍把美日军事同盟作为工具,实施强化军事机器路线和确立海外用兵机制的战略目标。而美国目前财政拮据,军事预算面临压缩压力,借助日本海外用兵继续称霸全球,可获近利,对日本成为军事强国后可能复活军国主义,与其争夺霸权的风险则采取珍珠港事件爆发前夕类似的短视政策加以应对。历史经验告诉人们,美日军事同盟的强化对世界和平和发展埋下了十分严重的祸患。随着日本军力的增强,作为二战中互为敌手的美日,明争暗斗必然加剧。

受海外学者研究的启发,同时伴随国内社会史研究的勃兴,晚清以来中国近代国家与社会的研究也逐渐成为国内史学界的研究热点。自上世纪80年代以来,国内史学界不但发表了大量有关晚清士绅与近代中国社会变迁的论着,而且对中国近代商会问题、义赈问题、农村社会发展状况问题,以及城市茶馆、公园、报馆的现代性问题,都进行了广泛而深入的探讨。国内史学界近些年所做的这些研究,应该说或多或少都与“国家—社会”的问题意识有关,有些则是对这个问题所做的直接回应。

晋商的崛起可以追溯到明朝,同样和国家征战大事有着密切的关系。明代的边防中心在长城一线,数量庞大的边防军团需要大量物资如米、麦、豆、草等供应。政府自行运输,效率低下,而鼓励商人代为运输,则成为更有效的方法。这些商人通过运输军粮能够获得盐引(盐为国家所垄断,获得盐引就可以去盐场换盐出售)和银两。

第三,日本民众反对安倍把日本引向战争的意愿和决心,将创伤美日军事同盟元气。以安倍为代表的日本极右政治势力,伙同美国鹰派好战分子,相互勾结,合谋运筹,在新版美日防卫合作指针的引导下,策划日本新安保法案,企图实现日本自卫队在全球同美军一起作战的目的。美日政治精英的这种阴谋诡计正被越来越多的日本民众识破。在二战中深受两次原子弹爆炸和东京大轰炸等战争苦难的日本老百姓决不允许较二战破坏性更大的大规模现代战争在日本发生。日本新安保法案,被日本民众称为战争法案,在国会审议通过不得人心,其实施更不会一帆风顺。日本执政者在全球用兵的风险和阻力也将随着日本军事扩张的推进及其付出的代价而不断增多。没有日本民众支持的自卫队在海外作战没有胜算,只会被动挨打。

“国家—社会”研究模式对推动晚清史和中国近代史研究所起的作用,有目共睹,自不待言。但检视国内外学界在该研究模式之下所做的相关研究,亦暴露出一些值得反省的问题。其一,“国家—社会”研究模式作为对“挑战—回应”、“传统—现代”研究模式的一种反动,其在研究中往往受模式的限制和束缚,画地为牢,作茧自缚,过于突出和强调中国中心观,不同程度地忽视晚清以来中国近代国家与社会的变动深受外来因素影响的事实。其二,受后现代主义理论影响,将晚清以来中国近代国家与社会的研究与以往的中国近代史研究完全对立起来,作为对国内以往“革命史”研究模式的一种否定,将国家与社会的研究界定在社会史研究领域,将社会史的研究与政治史的研究人为地割裂开来。其三,作为这种研究倾向的一种发展,有关中国近代社会史的研究出现趋于琐碎的流弊。其四,在有关晚清和中国近代国家与社会的研究中引入“市民社会”、“公共领域”话题,则有悖“国家—社会”研究模式最初之本意,重蹈西方中心主义窠臼。

在这个过程里,一大批来自山西平阳府、泽州、潞安府的商人发了大财,他们往往一人出资,与同族同乡合伙,称为伙计。伙计各自负责分担各种营业,誓无私藏。由于山西南部有盐池,卖盐、取盐都非常方便,因此累积大量资本,形成了晋商,故有“平阳、泽、潞富豪甲天下,非数十万不称富”。

第四,冷战结束后世界和平力量的壮大和国际战略稳定的巩固,是美日强化军事同盟的克星。正当世界各国人民致力于发展经济、改善民生,建设人类命运共同体的历史性时刻,美日却反其道而行之,刻意在亚洲制造紧张和军事威胁,为其强化军事同盟制造借口。由于中国和其他亚洲国家坚定维护地区和平,亚洲和平局面始终未变。美日制造军事威胁苍白无力,无法骗取信任。驻日美军军事基地和军事人员经常遭到日本民众谴责就是例证。

其实,倘若不受研究模式的限制,有关晚清以来中国近代国家与社会的研究应该既不是中国中心观的,更不是西方中心主义的。近代中国国家与社会的演变,其动力既有来自于中国内部,同时也有来自外部的冲击,这是晚清以来的历史与以往中国历史的不同之处。而从学科的划分来说,有关晚清以来中国国家与社会的研究,应该说既是政治史研究的内容,也是社会史研究的范畴。我们研究晚清以来国家权力的演变,就得研究晚清以来的国家制度、政策,研究统治阶级的意识形态,研究一些重要的政治势力和派别等等,这些显然是政治史研究的对象。即使一些看似纯粹为社会史研究的内容,诸如仪式、习俗、婚姻家庭、人口等问题,其实也离不开政治史的研究。仪式、习俗、家庭婚姻、人口等社会问题,毕竟或多或少受国家的法律制度、政策和意识形态及一些重大历史事件的影响或制约。社会是国家产生的温床,反之国家又是控制社会的机器。国家与社会关系的性质,决定了研究晚清国家与社会的互动,必然既是社会史研究的对象,同时也是政治史研究的对象。

而到了明末后期,晋商的事业转向对外贸易,并从事走私业。包括与蒙古、后金等进行贸易,这其中尤以山西商人范永斗最为典型,通过与后金政权的交易,山西范家积累了大量的财富,俨然为晋商之领袖。据《清实录》记载,天命三年,时有山东、山西、河东、河西、苏杭等处在抚顺贸易者16人,努尔哈赤“皆厚给资费,书七大恨之言,付之遣还”。

美日政治精英强化军事同盟的如意算盘是一个中长期的战略设想,面临多种变数,在跌宕起伏中走向衰亡是必然趋势。日本国内反对战争、追求和平的强大力量迟早会击败以安倍为代表的极右政治势力扩军备战的图谋。经济全球化和世界多极化的强劲势头,也会制约美日军事同盟的野心,助推同盟的解体。

最近举办的首届“晚清国家与社会”国际学术讨论会,目的就是要促进社会史研究与政治史研究的结合,突破“中国中心观”和“西方中心论”的偏颇。尽管有些与会学者对“晚清国家与社会”的内涵与外延,尚有一些不同意见,但会议讨论的内容实际上践行了本次会议的旨趣,实现了政治史研究与社会史研究的对话,实现了“中国中心观”与“西方中心论”两种截然对立的思维定式的对话与融合。在与会学者所提交的论文中,固然有些偏重研究晚清制度和政策的演变,如关于清末督抚衙门改幕为职问题,光绪前期户部在清理积亏、整顿财政问题,晚清漕运官制变革问题,“政府”涵义考辨,晚清预备立宪与司法“独立”问题等;有些偏重考察晚清社会问题,诸如晚清灾荒和义赈及慈善组织问题,晚清社团组织和公共空间问题,晚清地方士绅和宗族及秘密会社问题,晚清思潮和知识分子与晚清国家和社会之互动等,但大多数的学者并没有将晚清国家的研究与晚清社会的研究对立起来,在研究晚清国家问题时不乏社会史的关怀,而在研究晚清社会问题史时则不乏政治史的眼光。

正是因为这种关系,晋商在清朝时,获得了天然的与政府的良好关系,一定程度上,成为了御用商人,比如担任内务府商人等。

(作者系中国国际问题研究基金会研究员)

此外,也有学者专文探讨有关西方国家对晚清政局和社会演变的反应及影响,全然没有“中国中心观”和“西方中心论”的人为畛域。在会议结束之际,与会学者比较一致地认为:晚清国家与社会,既是研究的范围,也含有方法论的意义。对象和方法本来就没有截然的鸿沟。如果没有政治史的框架,没有宏观的对于整体的全局的把握,晚清史的研究就会失去方向;但没有社会史的考察,许多具体问题,甚至一些重大问题,也不可能得到解决。我们的晚清史研究既要积极借鉴国外的理论和研究成果,同时亦不能人云亦云,为国外的研究模式所囿;尤其是晚清史作为我们本国的历史,我们必须而且也应该有自己的问题意识,有所超越,有所创新,走我们自己的研究道路。

票号里的金融创造

清军与八国联军,11.3万人对2万人的较量,北京地区的战争仅仅打了56天就全线溃败。

然而清代晋商的崛起,不光是依靠与政府的关系,最重要的,还是在金融方面的才华体现,这就是人们比较熟悉的山西票号的故事。著名的晋商雷履泰就是一个很好的例子,他也是清代中前期的代表性晋商。

自1840年鸦片战争开始,中国军队与外国列强军队的作战,几乎逢战必败。每一次战败都使得国家利益进一步丧失,民族灾难进一步深重。清政府也意识到再这样下去,国家将无存于天下。在他们看来,军事上的失利是由于武装力量不强大导致的。于是,在甲午战争失败后,清政府下决心花大投入建立一支新式军队。这支军队还真的建立起来了。当时,清政府按照德国军制编练军队,武器装备也从德国引进。到1900年,清政府已有两支新式军队。

雷履泰其实最早是一个颜料商人。在北京开设西裕成商号时,常常有山西同乡拜托雷履泰,从京城往老家捎银两。一般的做法是他们把银子交给西裕成北京分号,由分号写信通知平遥总号,然后在平遥提取,西裕成从中赚取一些汇费,时称“内贴”。雷履泰看到了兑换金融业的商机,他和另一位年轻的晋商李大成一起合作,出资(李大成出资30万两,雷履泰出资2万两)创办日升昌票号。

123下页尾页共3页

山西票号之所以具有强大的生命力,很重要的一个原因就在于诚实守信。道光年间许梅曾经讲过,“千金纸票,交银于此,取银于彼,从无坑骗”,“所输汇兑,不论款额大小,路途远近,均能按期兑付,很少拖延”,赢得了“信用最著”的好评。

而且,雷履泰还有发明创造。发明出一套“法至精密”、以汉字代表数字的密码法,即用汉字作为签发汇票银两数目的10个数字及一年中365天的代码。试举一例:全年12个月的代码为“谨防假票冒取,勿忘细视书章”,每月30日的代码为“堪笑世情薄,天道最公平。昧心图自利,阴谋害他人。善恶终有报,到头必分明”。分别为银两的10个数目“赵氏连城璧,由来天下传”,而“万千百两”的代码为“国宝流通”。假如票号在6月20日为某号汇银4000两,它的暗号代码就是“取人城宝通”。这类密码组合时常更换,严防泄露。日升昌成立后,生意如水入壑,汹涌而至。

雷履泰的创意很快就被其他山西商人学走。就在西裕成转型的三年后,平遥最富的商人、有“侯百万”之称的侯荫昌也将蔚泰厚绸缎庄改为票号,总号就与日升昌在同一条街上,比肩而立,仅隔一墙。侯荫昌还把日升昌的二掌柜、正跟雷履泰大闹矛盾的毛鸿翙挖角到蔚泰厚。总之,山西票号的出现,改变了中国传统的货币流通方式,成为中国近代历史的一次独特金融创新。而考虑到当时中国的封闭环境,这种创新理论上应该是中国商业内生而非外来因素带入的,也可以说尤为不易。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图